Sananvapaus on yksi demokraattisen valtion perusoikeuksista ja uskollisin tapa työskennellä tiedotusvälineiden hyväksi ilmaista kanta mistä tahansa aiheesta avoimesti ja ilman pelkoa.
Sananvapaus on käsite, jolla kaikki tiedotusvälineet ovat valmiita toimimaan. Tässä tilanteessa media voi välittää lukijalle luotettavaa tietoa kaikista julkisen elämän alueista - politiikasta, taiteesta, urheilusta ja sosiaalisesta elämästä. Keskustelu mielenkiintoisista ja tärkeistä tapahtumista, joita tapahtuu kaupungissa, alueella, maassa ja maailmassa, ei ole pelkästään tiedotusvälineiden halu, vaan myös suora vastuu, josta he työskentelevät yhteiskunnan hyväksi. Muuten kuinka voit kutsua tiedotusvälineiden töitä rehellisiksi ja uutisiksi luotettaviksi, jos niiden tosiasiat vääristyvät? Ja miksi tiedotusvälineiden pitäisi toimia, kun sanomalehdet, televisio, lehdet ja Internet-portaalit eivät enää pysty ilmoittamaan ajankohtaisista tapahtumista ja maailman tilanteesta?
Objektiivinen näkymä tapahtumiin
Todellisuudessa kuitenkin käy ilmi, että sanat, jotka koskevat sananvapautta, osoittavat useimmiten olevan vain kaunis ilmaus. Ja tähän on monia eri syitä. Ensinnäkin harvat osaavat objektiivisesti arvioida tapahtuneita tapahtumia ja yhtä hyvin ilmoittaa niistä. Henkilökohtainen asenne on ominaista sekä toimittajille, jotka kuvaavat tapahtumia, että heidän uutislähteilleen. On vaikea olla myötätuntoinen onnettomuuden uhreille tai olla katkaisematta nähdessään muiden ihmisten epäonnea ja surua joidenkin yksiköiden tai viranomaisten virheiden takia. Samaan aikaan journalismissa niin usein esiintyvä arviointi ja kriittisyys tulisi asettaa viittamatta itse tekijän tunteisiin. Ja itse artikkeleilla ja piirroksilla tulisi olla useita näkökulmia tapahtumiin, jotta niitä voidaan tarkastella eri näkökulmista ja mahdollisimman objektiivisesti. Mutta todellisuudessa harvoin kukaan harjoittaa tällaista syvää ja tarkkaa ajattelutapaa journalismissa, mikä johtaa usein eri intressien ja osapuolten ristiriitoihin.
Virran paine
On väärin, kun aineelliset tai poliittiset edut häiritsevät journalismia. Tässä tapauksessa ei enää voi olla itsenäisyyttä tai sananvapautta. Poliitikkoilla ja liikemiehillä on usein sellainen valta, että he voivat helposti vaikuttaa sekä yksittäisiin toimittajiin että kokonaisiin kanaviin ja julkaisuihin pakottaen heidät välittämään lukijalle ja katsojalle vain heille tärkeän näkemyksen tapahtumista. Tämä asettaa poliitikot ja yritykset oikeaan valoon, mutta ei kerro vähän totuutta tavallisille ihmisille. Tapahtumat osoittautuvat vääristyneiksi, katsojat tai kuuntelijat saavat epätarkkoja tietoja, tottuvat niihin ja muuttavat mielipiteensä ja maailmankuvansa heille esitettyyn. Media on käytännössä ainoa tietolähde tavalliselle väestölle, ja sanomalehdistä, radiosta, televisiosta ja verkkojulkaisuista tulee tärkein voiman työkalu äänestäjiensä vaikutusvaltaa taistellessa.
