Wikipedia tulkitsee julmuuden "moraalisena ja psykologisena persoonallisuuspiirteenä, joka ilmenee epäinhimillisenä, töykeänä ja väärinkäyttäjänä muina elävinä olentoina, aiheuttaen heille kipua ja heidän elämäänsä." Sitä pidetään myös sosiopsykologisena ilmiönä, joka ilmenee nautinnona. "aiheuttamalla tietoisesti kärsimystä elävälle olennolle, jota ei voida hyväksyä tietyssä kulttuurissa."
Ei voida perustella
Kaikki on selvää ja yksinkertaista täällä. No, kuka voi perustella epäinhimillisen, töykeän ja loukkaavan suhtautumisen muihin eläviin olentoihin, erityisesti - nautinnon aiheuttaa tahallisesti kärsimystä elävälle olennolle? Ellei vain henkilö, jolla on sairas psyyke, mutta sama julma henkilö.
Vaikka se tapahtuu, he perustelevat sen. Ja melko näyttää siltä, että normaalit ihmiset, ja pitävät jopa koulutettuja ja kulttuurisia. Esimerkiksi ei edes julmuus, vaan epäinhimillinen rikos - poliittinen sorto tai pikemminkin miljoonien viattomien ihmisten tuhoaminen. Jotkut vaativat, että sortotut ovat todella syyllisiä siihen, mihin heitä syytetään, toiset väittävät, että aika oli sellainen ja että oli yksinkertaisesti mahdotonta toimia toisin. Jotkut ovat yhtä mieltä siitä, että muuten emme olisi voittaneet toista maailmansotaa. Vaikka tällaisten tekosyyntöjen järjettömyys on täysin ilmeistä.
Tämä on korkein kyynisyys. Toisaalta - laskeva asenne sellaisiin julmuuden ilmenemismuotoihin kuin perheväkivalta, häirintä, eläinten julmuus ja paljon muuta. Joka on eräänlainen peruste julmuudelle. Niiden välillä on edelleen kaikenlaisia julmuuksia, jotka ovat myös perusteltuja tavalla tai toisella.
Mutta kaikkea tätä ei tietenkään voida kutsua normaaliksi. Ja sellaisia tekosyitä kritisoidaan ankarasti, terveet ja rehelliset ihmiset hylkäävät ne.
