Yhteiskunta on perinteisesti yrittänyt tunnistaa sosiaalisen epätasa-arvon pääasialliset syyt, jotka ovat perustiedot erilaisten sosiaalisten konfliktien, myös sisällissodan ja vallankaappausten pahentamiseksi. Nykyajan Venäjällä tapahtuu merkittäviä sosiaalisia prosesseja, jotka johtavat täysin uusiin muotoihin yhteiskunnan erilaistumisesta, jota edustavat sosiaaliset instituutiot ja sosiaaliset suhteet. Sosiaalisen eriarvoisuuden kriittisten indikaattorien sulkemiseksi pois on tarpeen arvioida niitä jatkuvasti. Lisäksi tämän sosiaalisen rakenteen näkökohdan merkitys tiettyjen venäläisten sosiaalisten ryhmien nykyisessä syrjinnässä on muuttumassa erittäin tärkeäksi.
On täysin selvää, että minkään yhteiskunnan rakenne ei ole homogeeninen, koska se on aina jaettu eri ryhmiin kansallisen, luokan, sukupuolen, demografisten ja muiden ominaispiirteiden mukaan. Juuri tämäntyyppinen heterogeenisuus aiheuttaa sellaisen epäoikeudenmukaisuuden sosiaalisessa järjestelmässä kuin piilevän väkivallan ja ihmisarvon loukkaamisen.
Tietenkin, nykymaailmassa, joidenkin ihmisryhmien vaikutusmuodot muihin nähden eivät ole niin selviä, mikä oli asioiden järjestys eeppisissä aikoina. Tämä johtuu siitä, että demokraattisessa yhteiskunnassa sosiaalinen hierarkia on alistettu ensinnäkin "eurooppalaisen humanismin" periaatteille, jotka sulkevat pois kaikenlaisen aggressiivisen pakottamisen laillisen alueen ulkopuolella.
Yleinen käsite sosiaalisesta eriarvoisuudesta
Koko ihmiskunnan olemassaolon historian aikana on testattu erilaisia valtion, poliittisen ja taloudellisen rakenteen malleja, joissa se ei voinut saavuttaa sitä sosiaalisen rakenteen "kultaista tasapainoa", kun kaikille yksilöille voitaisiin antaa samat elinolosuhteet, joita yhteiskunta tarjoaa. Ja "sosiaalisen epätasa-arvon" käsite määrittelee erilaisten sosiaalisten ryhmien erilaisen pääsyn tason sellaisiin resursseihin kuin valta, kuuluisuus ja talous.
Osoittautuu, että sosiaalinen stratifikaatio (kriteerijärjestelmä yhteiskunnan jakamiseksi erilaisiin sosiaalisiin ryhmiin) sisältyy objektiivisesti mihin tahansa ihmisyhteiskunnan malliin, koska vain luokkaerien olosuhteissa yhteiskunta on riittävän motivoitunut sen asteittaiseen kehitykseen. Itse asiassa jopa primitiivisen yhteiskunnan primitiivisen rakenteen kanssa, kun johtajat hallitsivat klaaneja tai heimoja, oli olemassa selkeä hierarkia, mikä merkitsee vallan ja alaisten rakenteiden olemassaoloa.
Yhteiskunnan kehityksen myötä sosiaalisen rakenteen hierarkia muuttui monimutkaisemmaksi. Ihmiskunta ei ole vain taloudellisesti kehittynyt ja pyrkinyt jatkuvasti parantamaan vuorovaikutuksen poliittisia muotoja, yrittäen monipuolisimpia valtionhallintavivuja, mutta myös aina ollut huolissaan optimaalisen tasapainon saavuttamisesta kaikkien väestöryhmien välillä. Se on yhteiskunnan kaikkien sektoreiden välinen tasapainoinen vuorovaikutus, joka johtaa tehokkaimpaan kehitykseen ja miellyttävimpiin olosuhteisiin niiden väliseen vuorovaikutukseen.
Muuten, maamme historiallista kokemusta voidaan pitää myös objektiivisena panoksena tätä asiaa koskevassa maailmanlaajuisessa tietämyskassassa. Loppujen lopuksi kommunistista yhteiskuntaa ei voitu luoda ideaalisena sosiaalisen oikeudenmukaisuuden muodossa. Ja siinä rakentamisvaiheessa, kun kehittyneestä sosialismista tuli tulla sosiaalisen oikeudenmukaisuuden kruunun edelläkävijä, yhteiskunta jäsentyi paitsi valtion julistamien työntekijöiden ja talonpoikien luokkien kanssa (älymystöä pidettiin kerroksena ja väliaikaisena ilmiönä, ja partokraatiaa ei luokiteltu erilliseen ryhmään, joka yhdisti itsensä viralliseen luokkiin), mutta myös niihin sosiaalisiin rakenteisiin, jotka hallitsevat ihmisiä kaikilla elämänalueilla.
Osoittautuu, että sosiaalinen eriarvoisuus on objektiivisesti määritetty väline kaikissa sosiaalisissa rakenteissa, koska juuri tämä luo tarvittavat motivoivat rakenteet ihmiskunnan normaalille kehitykselle.
Sosiaalisen eriarvoisuuden syyt
Huolimatta tiedeyhteisön lainsäätäjien, mukaan lukien Herbert Spencer, Ludwig Gumplovich, William Sumner, Karl Marx ja muut, lukuisista vaihtoehdoista arvioida sosiaalista epätasa-arvoa tässä asiassa, sen esiintymiselle on vain kaksi perussyytä.
Ensimmäinen niistä on sen käytettävissä olevien aineellisten voimavarojen epätasainen jakautuminen yhteiskunnassa. Eriarvoisuus arvioitaessa kunkin osallistumista ihmisten arvojen yhteiseen kassaan on perusta syy epätasa-arvon syntymiseen. Jokainen henkilö luonnollisesti antaa oman ainutlaatuisen panoksensa yhteiskunnan kehitykseen, mikä riippuu hänen yksilöllisestä kykynsä tasosta ja yhteiskunnan halusta hyväksyä tämä työ häneltä.
Toinen tekijä sosiaalisen epätasa-arvon esiintymisessä on periaate, jonka mukaan erilaisten arvojen ja etuoikeuksien omistamisoikeudet peritään, mikä tarjoaa lisämahdollisuuksia erityyppisten resurssien (valta, arvovalta ja raha) jakamiseen. Maamme nykyaikaiset ihmiset kohtaavat useammin kuin kerran työllisyysongelman, kun kaikki muut asiat ovat tasa-arvoisia, joten protektionismista tulee ratkaiseva tekijä mielenkiintoisen aseman hoitamisessa tai ammatillisen hankkeen toteuttamisessa.
Viimeinen syy sosiaaliseen epätasa-arvoon perustuu sekä ihmisten erilaisille sosiaalisille ryhmille epätasa-arvoiseen ihmisarvoisen koulutuksen saatavuuteen että erilaisiin ammatillisiin aloittelijoihin, joilla on sama koulutustaso. Tässä voimme erottaa subjektiiviset ja objektiiviset kriteerit, jotka ilmaistaan aineellisen varallisuuden, koulutuksen, tulojen, aseman ja muiden resurssien hallussapidolla. Huolimatta nykyaikaisen yhteiskunnan melko vakaasta osasta, jota kutsutaan "keskiluokkaksi", eroa Venäjän yhteiskunnan muiden sosiaalisten ryhmien välillä voidaan todella pitää "raivoisana". Oligarkkien ja kodittomien välistä kuilua ei todellakaan voida pitää perusteltuna vain siksi, että jotkut harjoittavat kotitaloutta, kun taas toiset ovat menettäneet jopa olemassaolonsa tarkoituksen.
Ja jopa Venäjän keskiluokkaa tällä hetkellä ei voida pitää sillä modernin yhteiskunnan osalla, jossa sosiaalinen oikeudenmukaisuus on voittanut, koska nykyään tämä luokka on vasta muodostumisen vaiheessa. Lisäksi ehdollisesti sen "eliitin" ja "pohjan" välinen ero on jo muuttumassa silmiinpistäväksi, mikä todistaa ilmeisesti tämän aiheen merkityksellisyydestä.
Virkamieslaite ansaitsee erilliset sanat, jolla asioiden järjestyksen määritelmällä on lisää resursseja erilaisten etujen ja etuoikeuksien jakamisessa. Kyseiset virkamiehet harjoittavat todellakin hoitamiensa tehtävien yhteydessä asianmukaista valvontaa ja valvontaa, mikä johtaa heidän asemaansa.
Lisäksi on tärkeää muistaa hyvin inhimillinen olemus, joka on aina ollut suunnattu kiipeämiseen sosiaalisiin tikkaisiin, jota ohjaa yksinomaan henkilökohtainen motiivi saavuttaa suotuisin asema yhteiskunnassa.
Sosiaalisen eriarvoisuuden tyyppiluokittelu
Kun tarkastellaan sosiaalisen eriarvoisuuden aiheita, on tärkeää käyttää sellaista käsitettä kuin "sosiaalinen riista" (vähentää yksilön kykyä kommunikoida yhteiskunnassa toiminnallisesti ja kulttuurisesti).
Tässä yhteydessä olisi erotettava neljä puutteen luokkaa: taloudellinen, sosiaalinen, eettinen ja henkinen.
Taloudellinen riista johtuu yhteiskunnan aineellisten voimavarojen epätasaisesta jakautumisesta. Tässä asiassa tulisi erottaa kaksi tekijää: objektiivinen ja subjektiivinen. Juuri subjektiivisen puutteen takia syntyy tilanne, kun täysin riittävä henkilö taipuu tuntemaansa aliarvioivan kykyjään. Tällainen tilanne on nykyään melko suotuisa maaperä esimerkiksi uusien uskonnollisten liikkeiden perustamiselle.
Sosiaalinen köyhyys käyttää sellaisia resursseja kuin valta, arvovalta ja raha sosiaalisen kehityksen motiivina. Tämä tapahtuu yksittäisten ihmisryhmien erottamiseksi kokonaismassasta.
Eettinen riista syntyy usein yhteiskunnan ja intellektuellien välillä arvo-eturistiriitojen takia. Tämä erimielisyys johtuu siitä, että yksilöiden ja ryhmien moraaliset ihanteet poikkeavat yleisesti hyväksytyistä normeista.
Mielenpuute on samanlainen kuin eettinen riista. Yksilön tai ihmisryhmän ja yhteiskunnan erimielisyys koskee kuitenkin yksinomaan sellaisia arvoja kuin elämän tarkoitus, usko Jumalaan ja uusien elämän painopisteiden etsiminen. On ymmärrettävä, että mielenterveys johtuu usein taloudellisesta tai sosiaalisesta puutteesta ja sen tarkoituksena on tasoittaa objektiiviset puutteet.
