Ukrainan Luganskin ja Donetskin alueilla järjestettiin 11. toukokuuta 2014 kansanäänestys, jossa päätettiin näiden kahden Ukrainan alueen asemasta. Sen järjestivät liittoutumisen kannattajat.
Mikä kysymys annettiin kansanäänestykseen
Äänestyslippuissa ehdotettiin vain yhtä kysymystä: "Kannatteko Luganskin (tai Donetskin) kansantasavallan valtion itsenäisyyden julistamista?"
Kansanäänestyksen tulokset Ukrainassa
Luganskin ja Donetskin alueiden asemaa koskevan kansanäänestyksen tulokset ilmoitettiin seuraavana päivänä, 12. toukokuuta, yleisissä kokouksissa. Hieman yli 96% äänestäjistä kannatti Luganskin alueen itsenäisyyttä ja noin 89% Donetskin alueen itsenäisyyttä.
CEC: n mukaan äänestysprosentti oli korkea. Joten yli 70% äänestäjistä tuli äänestyksiin Donbassissa ja noin 80% Luhanskin alueella. Järjestäjät tunnustivat kansanäänestyksen päteväksi.
Mitä kansanäänestys antaa ukrainalaisille?
Tulosten mukaan Ukrainan pitäisi ilmestyä kaksi uutta yksikköä, joihin muodostetaan armeija ja siviilihallinto, riippumatta Kiovasta.
Tunnustetaanko muiden maiden kansanäänestys Ukrainan itäosassa?
Kiova ja länsimaat ovat jo ilmoittaneet, etteivät tunnusta kansanäänestyksen tuloksia. Ukrainan uudet viranomaiset valittivat, että Donetskin ja Luganskin alueilla ei järjestetty käytännössä mitään kansanäänestystä.
Heidän mukaansa useilla Luhanskin alueen piireillä ei avattu yhtään äänestyspaikkaa, koska paikalliset asukkaat vastustivat yksimielisesti laitonta kansanäänestystä: heidän mielestään Ukrainan tulisi pysyä yhtenäisenä ja yhtenäisenä.
Euroopan unioni ei myöskään tunnustanut kansanäänestyksen tuloksia pitäen sitä laittomana. Eurooppa ei ole jo pitkään salannut, että se tukee Ukrainan suvereniteettia ja alueellista koskemattomuutta. Länsimaisten poliitikkojen mukaan kansanäänestys voi johtaa konfliktin pahenemiseen entisestään.
Ison-Britannian viranomaiset kutsuivat jopa Itä-Ukrainan kansanäänestystä "valitettavaksi tapahtumaksi". Valtiot ja Japani eivät myöskään tunnustaneet kansanäänestyksen tuloksia. Japanilaiset uskovat, ettei hänellä ollut demokraattista legitiimiyttä.
