Sotilaallinen tarina on tarina venäläisen soturin kamppailusta ulkomaalaisen hyökkääjän kanssa. Hänen tilavuus on enemmän tarinaa, mutta vähemmän romaania, ja juoni kuvaa todellisuuden lähellä olevia tapahtumia. Siksi armeijan tarina voi olla historiallinen lähde.
Mielipiteet eroavat tästä tyylilajista: jotkut historioitsijat ovat varmoja siitä, että sotilasromaani on itsenäinen kirjallinen teos, kun taas toiset uskovat sen olevan vain osa kroonista kirjaa. Itse asiassa tarinat sodista pechenegien, tatarien tai polovtsialaisten kanssa sisältyvät menneiden vuosien kronikkaan, ja Igorin rykmentin sana on osa 12. vuosisadan Kiovan päivälehtiä.
Historialaisten keskuudessa ei ole yksimielisyyttä, mutta kirjallisten termien hakemisto ei epäröi: sotilaaromaani on eräänlainen vanhan venäjän kirjallinen kirjallisuus, joka kuvaa sotilaallisia tapahtumia.
Sotilaallinen tarinan rakenne
Sotilasjutulla on tarkoitus, piirteet ja koostumus. Tavoitteena on näyttää jälkipolville imago taistelijasta ja vapauttajastaan kotimaassaan. Tämä on tärkein asia, mutta on myös toissijaisia tavoitteita, jotka sotilaallinen tarina myös saavuttaa. Se osoittaa Venäjän aseman muiden valtioiden joukossa ja osoittaa myös, että Venäjän kansalla on historia, josta heillä on oikeus olla ylpeitä.
Sotilasjutulla on kolme ominaisuutta:
- Monimutkainen kuva sankarista. Hän oli rohkea, rohkea, osoitti voimansa haasteilla, halveksituilla haavoilla ja kuolemalla. Mutta kristinuskon myötä kuva muuttui monimutkaisemmaksi: eeposankarin ominaisuuksiin lisättiin kristittyjen marttyyrien pyhyys ja uhraukset. Sitten sankari alkoi taistella uskon puolesta eikä todistaakseen voimaansa. Hän ryntäsi pyhyyteen ja kroonikot tekivät hurskaita ajatuksia ja rukouksia suuhunsa. Ja taivaalliset voimat auttoivat sankaria myös.
- Sacrifice. Tämä tuli myös kristinuskon myötä ja uusi sankarikuva, antoi armeijalle uuden ymmärryksen: siitä tuli pyhä teko. Samana ajanjaksona syntyi venäläisten pyhien panteoni, johon kuuluivat sekä askeettiset munkit että marttyyrisotilaat. Jälkimmäisen kuva antoi kuvan maallisesta ja ruhtinaskunnan pyhyydestä.
- Stilistiset kaavat ovat tyypillisiä vallankumouksia, jotka ovat ominaisia juuri tällaiselle tyylilajeille: "… ja nuolet esimerkiksi ilman lentämistä, kuten sade".
Sotilasromaanin koostumus koostuu kolmesta osasta:
- Valmistelu, joka sisälsi joukkojen kokoamisen ja prinssin puheen ennen kampanjaa. Prinssi oli strategia ja puhuja, ja hän rukoili myös ryhmänsä kanssa ennen lähtöä.
- Tapahtuma. Tässä osassa käytiin taistelu, mutta ei heti. Aluksi sankarin ja vastustajan välillä käytiin taistelu, joka päätti taistelun lopputuloksen. Tätä perinnettä kutsuttiin taistelulajeiksi, ja uskottiin, että taistelun voittaa se osapuoli, jonka soturi voittaa. Soturit huomasivat voiton tai tappion merkkejä: merkkejä, luonnonilmiöitä, jumalallisia merkkejä. Sitten tapahtui taistelu: Jumala saattoi puuttua siihen, ja sitten Venäjän sotilaat voittivat tai kääntyivät pois - sitten heidät voitettiin. Taistelua verrattiin useimmiten juhlaan tai kylvöön.
- Seuraukset - he voittivat, hävisivät, kuolivat, selvisivät. Ja vaikka he katosivat ja kuolivat, loppuminen tapahtui optimistisella viestillä.
Tarina Svjatoslavista
Tarina on jaettu fragmentteihin, joissa on päivämääriä, kertoo prinssi Svjatoslavista, joka oli hyvin lähellä joukkoaan. Niin lähellä, että hän piti itseään yhtenä hänen sotureistaan. Ja siinä ei ollut mitään halventavaa, päinvastoin: olla joukkueessa - tätä pidettiin ritarikoodin perustana.
Tällainen läheisyys sotilaiden kanssa on Svjatoslavin avainominaisuus. Tarina sisältää paljon hänen puheitaan, puheita armeijan edessä, mutta se esitetään nykyaikaisen lukijan kannalta vaikeaksi. Teksti on täynnä tosiseikkoja ja yksityiskohtia tuon ajan elämästä, jotka mainittiin tarkoituksella - kirjailija halusi näyttää ajanjakson, jolloin Svjatoslav asui, eikä vain itseään.
Svjatoslav on vahva, rohkea ja ketterä soturi. Aktiviteetin ja leikkisyyden taistelussa häntä verrattiin gepardiin. Kuten sotilaallisen tarinan pitäisi olla, sen sankari, jopa hallitsijana, osaa kantaa sotilaselämän vaikeudet, taistella ja johtaa armeijaa. Ei tässä tarinassa, eikä muissa ole sankariprinssejä, jotka olisivat hemmoteltuja tai pompoisia.
Tarina prinssistä Izyaslavista
Tämän tarinan rakenne on epätasainen: jostain juonnosta katkaisevat otteet prinssi Igorin tarinasta, tarinan alussa ei ole eläviä ideologisia tai tyylillisiä merkkejä, ja loppu on yhtä huomaamaton kuin alku. Se näyttää kadonneen keskeisten tapahtumien taustalla.
Prinssi Izyaslavin tarina on sankarillisen persoonallisuuden, yksilön ja kansallisen kunnian kulttuuri sekä prinssin hyveitä, tyypillisiä tälle genrelle. Koko historian ajan Izyaslav on valmis riskialle henkensä, hän antautuu Jumalan tahdolle, hän on antelias suhteessa kirkkoon ja sen palvelijoihin. Tarinan kirjoittaja muuten oli tämän prinssin kannattaja ja kuului tuon yhteiskunnan korkeampiin piireihin.
Tarina alkaa siitä, kuinka Izyaslav nousee valtaistuimelle, jonka jälkeen Kiovan ihmiset käsittelevät prinssi Igoria, kuvaavat hyökkäystä Kiovaan ja liittymistä Kiovan valtaistuimelle. Tarinassa ei ole yksityiskohtaisia tarinoita diplomaattisista edustustoista ja sotilaallisista kampanjoista; kuvataan haavoittuneiden voittaja saapumista Izyaslavin taistelun jälkeen Kiovaan.
Kiovan päivälehdissä tämä tarina on tärkeä paikka: se kattaa lähes kymmenen vuoden ajanjakson. Eri prinssit tilasivat tarinan eri aikoina, ja siksi sen rakenne on niin monimuotoinen - kokoelma yksittäisiä kroonikoita, joista pääjutuntaa ei ole helppo löytää. Esimerkiksi alku on huomaamaton, koska Izyaslavin tarina on kietoutunut tarinaan Igorin marttyyrikuolemasta niin läheisesti, että se on hävinnyt häneen.
Kirjailija käyttää monia mielikuvituksellisia kielen keinoja dramaatisoida tapahtumia. Hän korostaa, että Izyaslav nousi valtaistuimelle laillisesti, koska Kiovan ihmiset itse kutsuivat häntä Perejaslavista. Ja Izyaslav hallitsi aikana yritti vähentää Bysantin roolia venäläisten elämässä, vähentää Bysantin kulttuurista ja henkistä vaikutusta. Prinssi perusti Kiovan katedraalin, jossa hänen isänsä valittiin pääkaupunkiseuduksi. Hän pysyi historiassa Klim Smolyatichina.
Tarinan kirjoittaja kuvaa prinssiä viisaana poliitikkona ja taitavana komentajana, joka välittää sotilaiden ja tavallisten venäläisten kohtaloista ja pyrkii myös saavuttamaan Venäjän poliittisen vapauden. Izyaslavin hahmo ja motiivit näkyvät sekä hänen teoissaan että monologeissaan: tarinassa on niitä monia, ja heidän kielensä on erittäin rikas kuvien suhteen.
